I en anmälan till statschefen påtalas att kungahusets hemsida innehåller den felaktiga och vilseledande uppgiften att "För kungahuset gäller samma skatteregler som för övriga medborgare". Det stämmer inte. Medlemmar av kungahuset omfattas inte av inkomstskattelagen för anslag som anvisas av staten. Då kungahuset inte betalar inkomstskatt, betalar de heller inte arbetsgivaravgifter och förmånsskatt på den service och tjänster som hovet ger familjen privat. Det gäller även andra anslag än hovets, till exempel när Statens fastighetsverk upplåter statliga bostäder till medlemmar av kungahuset. Hur mycket pengar, varor, tjänster och andra förmåner som statschefen med familj tilldelar sig själva privat på statens bekostnad redovisas inte för medborgarna och är en väl bevarad hemlighet. Det gäller även hur mycket skatt och arbetsgivaravgifter som kungahuset undgår. I anmälan uppmanas statschefen att korrigera felaktigheten på hemsidan samt informera om vad statschefsfamiljen tillgodogör sig privat på statens bekostnad. Klicka på de röda länkarna nedan och se hur statschefsämbetet och rättsväsendet ser på anmälan.
Istället för att korrigera felaktigheten på kungahusets hemsida svarar hovets informationschef att hemsidan är korrekt. Med andra ord upprätthålls en påtalad osanning med ytterligare en osanning, varför beskedet överklagas.
Förvaltningsrätten beslutar att hovets besked inte är överklagbart. Hovet är ingen myndighet. Trots att anmälan riktats till statschefen och inte hovet, har domstolen satt hovet och inte statschefen som motpart. Den grundläggande frågan om osaklighet, att såväl statschefens hemsida som hovet i sitt svar far med osanning, berör inte domstolen. Därför överklagas domen.
Inte heller Kammarrätten ser några problem med att statschefsämbetet far med osanning och att Förvaltningsrätten inte prövat saken. Domstolen avvisar överklagandet.
Trots grundlagens krav på att offentliga verksamheter ska agera sakligt liksom att Förvaltningsrätten felaktigt satt hovet och inte statschefen som anmälarens motpart, avvisar även Högsta förvaltningsdomstolen överklagan genom att inte bevilja prövningstillstånd.
Sammanfattningsvis ser Förvaltningsrätten, Kammarrätten och Högsta förvaltningsdomstolen inga problem med att statschefsämbetet i strid med grundlagen ljuger och vilseleder.